尤某向赖某借款6万元，由魏某(赖某丈夫)任法定代表人的汇通投资担保公司提供担保，三方约定了借款利息和
担保费，并签订了借款合同和抵押合同，赖某将其拥有所有权的一辆轿车抵押给魏某，同时将机动车登记证交给魏某，尤某先后付了三个月的利息和担保费。
5月21日，尤某购买了一本假的机动车登记证，将该车以8万元卖给林某，并办理了过户手续，改了车牌号。
8月10日，魏某通过查询发现此事，责问尤某时，尤某声称虽该轿车已过户给林某，但其仍有股份，又购买了一本假的机动车登记证出示给魏某，魏某发现是假证，遂报案。
 
分歧意见
:
第一种意见认为，尤某在履行借款合同期间将抵押的轿车
出卖，具有非法占有他人财物的目的，构成合同诈骗罪。
 
第二种意见认为，
尤某售车主要通过购买并使用虚假机动车登记证实
现，构成伪造、变造、买卖国家机关证件罪。
 
第三种意见认为，尤某变卖其已抵押的轿车，侵犯了魏某的抵押权，
属于民法调整范畴，不构成犯罪。
 
评析
:
笔者同意第三种意见。认定本案的关键在于借款抵押合同和轿
车买卖合同的法律效力、
尤某主观上是否具有虚构事实隐瞒真相以骗
取他人财物的故意。理由如下
: 
(
一
)
借款及抵押合同的法律效力对轿车的抵押合同效力问题，
根据担
保法第四十一条规定
:
车辆抵押合同应当办理抵押物登记，抵押合同
自登记之日起生效。在本案中，虽当事人之间也签订了抵押合同，尤
某还将该轿车的机动车辆登记证交给魏某，
但毕竟未到车辆管理部门
办理抵押登记，根据担保法的规定该抵押合同未生效。

(
二
)
轿车买卖合同的法律效力
 
尤某将其已抵押给魏某的轿车卖给林某，虽尤某对该车具有所有权，
但已受到抵押权的限制，
尤某在卖车时并未告知林某该轿车所有权的
瑕疵，
而且购买了一本伪造的机动车登记证以办理车辆过户手续，
根
据合同法第一百五十条规定
:
出卖人就交付的标的物，负有保证第三
人不得向买受人主张任何权利的义务，
但法律另有规定的除外。
物权
法第二十四条规定
:
机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经
登记，不得对抗善意第三人。第一百八十八条规定
:
交通运输工具的
抵押权自抵押合同生效时设立
;
未经登记，不得对抗善意第三人。由
于抵押物并未登记，
不能对抗善意第三人。
林某购买尤某轿车时并不
存在主观上的恶意，也未违反相关法律规定，其为善意第三人，故该
轿车买卖合同仍具有法律效力。
 

三
)
尤某的借款抵押行为及卖车行为不构成犯罪
 
尤某在生产经营过程中将其正在运营的轿车用作抵押以向赖某借款
6
万元，对该轿车具有完全的所有权，借款及抵押合同都合法有效，并
不存在用虚构事实或隐瞒真相的方法骗取赖某
6
万元的故意，
该行为
不构成合同诈骗罪。
 
另外，尤某购买并使用虚假机动车登记证的行为不构成伪造、变造、
买卖国家机关证件罪。根据两高《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢
夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定
:
伪造、变造、买卖机动车行驶证、登记证书，累计三本以上的，依照
刑法第二百八十条第一款的规定，以伪造、变造、买卖国家机关证件
罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。故本
案中尤某先后购买两本伪造机动车登记证的行为尚达不到该司法解
释规定的定罪标准，属于违反《治安管理处罚法》的行为，不构成犯
罪。
根据
《最高人民法院关于适用
<
中华人民共和国担保法
>
若干问题
的解释》第六十七条规定
:
抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通
知抵押权人或者未告知受让人的，
如果抵押物未经登记的，
抵押权不
得对抗受让人，
因此给抵押权人造成损失的，
由抵押人承担赔偿责任。
因此，
尤某出卖已抵押给魏某的轿车未告知，
由于该轿车抵押合同未
登记，
且购车人林某属于善意第三人，
故魏某的抵押权不得对抗善意
的受让人林某，
由此给魏某造成经济损失，
应当由抵押人尤某承担赔
偿责任。
 
(
作者单位
:
福建省南平市人民检察院
)
 
以上文章给从事汽车抵押借款伙伴一个风险提示,但合同诈骗罪的构成有时就在一念之间