在一宗案件的庭审调查中，对方出示录像，书证，和证人出庭做证，以求证明他们的观点。但由于证据的合法性，和关联性被我驳回了。
法官在庭审后，对我说，在法律层面我会支持你的诉请，但在道德层面我相信他们说的是真的，你们公司要好好的检查你们的经营思路了，做生意要讲诚信，要讲道德。我当时的回答是，我是一个法务工作人员，我不对公司的经营做任何经营性、商业性评价，我信仰法律，因此让我的委托人的法律行为符合法律规范就是我最大的道德表现，同时法律规范是最基本的道德规范，如果一个人或公司连最基本的的道德规范都不能遵循，又何谈道德。
当时法官是无语的，哈哈，但这个问题却一直在考问着我自己的内心，至今没有答案。
平时办案的时候经常会被这个问题左右。对方当事人收到传票后，号称几天睡不着觉，然后找领导沟通，找门店经理沟通，宣称自己是冤枉的。当然从法律角度，证据角度，和对方的沟通获得的信息角度，这类案子发起后就知道结果是什么了，包赢不输的。但从道德角度，可能对方说的是对的。这时候自己往往会心软，给对方留一个回旋余地。
当有时候自己认为自己讲道德了，但对方却不一定和自己讲道德。上面这个案子，心软了一下三折收款，调解结案。本意从道德角度，我知道他说的没错，但从法律角度他没有遵循法律规范就当花小钱买个教训，自己也求个心安。同时准备让另一方强势的，的确有过错的人买单。但当我与另外一方对簿公堂的前夜，我询问这位原当事人是否会为对方出庭做证时，被明确告知不会的。但当我到达法院时，他已经和另外一方的当事人、律师在一起数落我们公司的不是了，当然开庭也作为他们的证人做了对我非常不利的证人证词。这个案子最后还是我胜诉了，因为我把他可能出庭做证的因素早考虑进去了，否则也不会打电话问他。在另一方来法院付钱的时候，我问他，上家挺恨你的怎么会为你出庭做证，哈哈他说他付掉了上个案子调解应付款的一半，所以上家同意出庭做证了。
拿到判决书，我打了个电话给上家，笑着问怎么改变主义，他承认下家说的是真的，下家给了他钱，当然我也表示理解。
这是诚信吗？这是道德吗？
一笔房屋买卖违约佣金追索案件，上家收了下家3万定金，但到签定正式合同的时候要求下家多支付20万，下家不同意，双方没有签定房屋买卖示范合同。下家要求退回定金，上家不退。下家要求我们公司帮他追讨。
我拿到案子，分别打电话给3方，房东、客户、经办经理。房东告知，因为自己想买的房子没有买成功，所以现在自己的房子不打算卖了，当时要对方加20万是因为自己买别人房子付钱不够。同时那天签合同对方没带钱，没谈多久对方就走了，他们还报警，我问报警干什么，哈哈老太太说他很有法律意识，证明他们那天如买卖协议所约定到过中介公司了，我说很好。
我问客户，客户说他们那天带了协议上写的首付款，经理可以证明，对方要加钱，拿不出，由于从崇明赶过来，没吃饭，所以走开一会吃点饭，回来对方走了。自己的房子卖掉了，现在诚心想再买一套，自己现在租房子住。如果对方这个条件不肯卖了，想把定金要回来。
经理认为上家的老太太太强势了，想要怎样就怎样，那天客户的确带钱了。
了解大概情况后，我告知下家，作为中间人，我不能代表他去诉讼上家，他可以请律师要求对方双倍反还定金。
我诉讼上家要求他支付佣金。开庭那天大叠眼镜，哈哈，老太太说那天和我说的都是骗我的，他们希望继续履行合同，同时由于他们另外买房，这个合同没有履行造成他们10万元的损失，提起反诉要求赔偿。同时威胁要去老娘舅节目投诉，要去房产局投诉。
当然反诉被法官驳回了，本诉法官问如果合同对方还想履行，是否要考虑再协商一下，当然如果协商不成就直接判了，当时想就当做件好事吧，同意帮上下家沟通一下。本想这段时间房价在跌，可能房东心理松动了，而下家也的确需要房子，沟通一下可能会促成，没想到老太太一出法院门，说辞完全不一样，不但协议上的价格不能松动，另外要多住三个月，要加首付款，否则算对方违约。我笑着问她，你确定你和我的官司能赢吗，你确定和下家的官司能赢吗，她说不要紧输了也没钱给。我说上海人吧，养老医保卡里都有钱，法院会冻结的，她说不怕，签的是他老头子的名字，老头子这些都没有。我笑着说，阿姨你厉害，原来是为了诉讼罗列说辞和证据。
当然也不浪费这个时间了，第二天直接打电话给法官要求直接判决。

这是诚信吗？这是道德吗？

一对老夫妻看好房子，儿子头脑比较活络，直接把房东拉到另外一家中介公司付了点手续费交易掉了
经办业务员很老实，但老实人发掘也很可怕，哈哈天天去找老夫妻要钱，甚至老两口推着孙子出来散步也堵着讨钱。老两口写信给市委书记，称自己是老百姓，受中介公司威胁。信转到工商局，转到市场科，找到我。我了解情况后，出示了当时两家的委托书，看房单，及现在房子的产调，当然我认为这是正常的商业催款行为，后来工商做了调解，对方支付了部分款项，当然我还保留了诉讼权利。

这是诚信吗？这是道德吗？


仍然没有定义，再看三国，再看水浒，不知道会有什么定义