轨迹(287199402) 13:55:43
给个题大家看看。
轨迹(287199402) 13:56:29
黎子 13:41:59
恩 问题：甲与乙签定购车协议，甲将车卖给乙，但是没有进行登记，乙是否取得所有权？
黎子 13:42:12
如果这时甲欠外债需要偿还 车是否属被偿还范围？
阿弥陀佛 13:43:27
你等会
阿弥陀佛 13:50:25
车是属于偿还范围的
对于船舶，飞行器，机动车等很重要交通工具的特权变动，非经登记不得对抗第三人，
这样表示
有效债权行为+交付=重要交通工具物权变动+登记>第三人
本案中，甲乙的合同成立，如果甲已经交付了汽车，那已就取得所有权，
但是由于没有登记，所以乙不能对抗甲所欠外债的债权人，所以车属于偿还范围，
这是我的看法，不知对不对，很久没看民法了
黎子 13:52:03
 我跟你的想法一样 可是我单位主任说 不属于赔偿范围 她说有相关的司法解释 我没有看到！
阿弥陀佛 13:52:20
相关司法解释？
黎子 13:52:26
对
阿弥陀佛 13:52:36
那她没说什么司法解释？
黎子 13:52:42
是地

黎子 13:53:48
因为是我上级 我也没好意思太深入探讨
毕竟理论和实践有些东西不一样
阿弥陀佛 13:54:02
这是最新物权法的规定
黎子 13:54:10
对啊 

轨迹(287199402) 13:56:40
大家发表下意见
轨迹(287199402) 13:59:59
没人说话？
中国律师(550902292) 14:00:02
个人意见属于偿还范围。
中国律师(550902292) 14:00:18
不属于。
中国律师(550902292) 14:00:30
更正一下，不属于偿还范围。
轨迹(287199402) 14:00:33
不属于？理由呢？
青鸟(526972674) 14:00:55
已是否是善意去得？？
中国律师(550902292) 14:00:57
我想先听听属于偿还范围的理由。
青鸟(526972674) 14:01:07
取得？
轨迹(287199402) 14:01:10
偿还的理由，我在上面已经说了
轨迹(287199402) 14:01:14
我的观点
中国律师(550902292) 14:01:22
有法律依据吗。
轨迹(287199402) 14:01:34
物权法啊
中国律师(550902292) 14:01:47
物权法怎么说的。
林弋钞-沪-律(50058362) 14:02:16
我决的是事实占有问题
中国律师(550902292) 14:02:35
我做过一样的案子。
林弋钞-沪-律(50058362) 14:03:35
如果该车没有交付，还在甲手上，那么执行债务，同时甲承担乙合同违约责任
愚人(251470270) 14:03:58
1、已取得所有权
2 、是否需要赔偿，要看甲的外债是否已车辆抵押并进行了登记，若没有登记，侧乙属于善意第三人，不需要偿还，依据物权的公示公信原则，乙也不需要偿还
轨迹(287199402) 14:04:29
车已经交会了
轨迹(287199402) 14:04:35
交付了
林弋钞-沪-律(50058362) 14:04:44
但如果交付了，产生实际占有，就不能执行了
愚人(251470270) 14:05:59
关键是看所欠外债是否已车辆抵押并进行了登记，若没有，乙肯定不用偿还
愚人(251470270) 14:06:38
没有登记的抵押权不得对抗第三人乙
林弋钞-沪-律(50058362) 14:06:52
车辆就算抵押，乙是合同善意取得，也不用还呀
愚人(251470270) 14:07:00
只限于交通工具
轨迹(287199402) 14:07:19
车辆没有抵押
中国律师(550902292) 14:08:02
 
轨迹(287199402) 14:08:21
这个案子中，乙已经取得车辆所有权了
轨迹(287199402) 14:08:37
只是他们之间没有办理登记而已
愚人(251470270) 14:08:39
若办理了抵押并进行了登记，乙肯定的还，第三人可以追至物之所在行使物权
林弋钞-沪-律(50058362) 14:08:40
是的，我也这样认为
轨迹(287199402) 14:08:56
问题根本不存在抵押的情况啊
中国律师(550902292) 14:09:08
都很有道理。
安静ing(1056826169) 14:09:43
没有登记的抵押权不得对抗第三人
轨迹(287199402) 14:10:06
你们别老说抵押啊。这安全不存在抵押的情形
轨迹(287199402) 14:10:09
跑题了
中国律师(550902292) 14:10:12
问题是本案中：不存在抵押的事实。
林弋钞-沪-律(50058362) 14:10:33
存在的是，所有权是否转移的问题
轨迹(287199402) 14:10:43
肯定转移了
林弋钞-沪-律(50058362) 14:10:55
哈哈，所有权转移了，就不能向乙要车
林弋钞-沪-律(50058362) 14:11:10
没转移，就偿还债务
轨迹(287199402) 14:11:16
对于船舶，飞行器，机动车等很重要交通工具的特权变动，非经登记不得对抗第三人，

有效债权行为+交付=重要交通工具物权变动+登记>第三人
轨迹(287199402) 14:11:18
我的看法
愚人(251470270) 14:11:38
肯定转移，那就不用偿还了，但如果是低价转让，第三人还可行使撤销权
轨迹(287199402) 14:11:50
但是没有登记啊
轨迹(287199402) 14:11:58
不能对抗第三人
中国律师(550902292) 14:11:59
是非经登记不得对抗第三人，不是不转移所有权。
中国律师(550902292) 14:12:12
两对的理论都有一定道理。

愚人(251470270) 14:12:19
 
中国律师(550902292) 14:12:24
不过对的就一个。
轨迹(287199402) 14:12:33
中国律师，你的观点呢
中国律师(550902292) 14:12:42
从民法基本理论上说：车是动产。
中国律师(550902292) 14:12:55
交付转移是没有问题的。
中国律师(550902292) 14:13:20
第24条规定的是一个善意第三人的问题。
中国律师(550902292) 14:14:12
以前有专门的规定：机动产登记是是否充许上路的登记，不是权属登记。
中国律师(550902292) 14:14:28
我做的一个案子，认定的是交付转移。
愚人(251470270) 14:14:58
新物权法已经说得很明白了
中国律师(550902292) 14:15:03
不过，我当时查过相关文件，在某年的法院报上有过一个报道，某法院认定的不登记无效。
中国律师(550902292) 14:15:10
要看站那边说话了。
林弋钞-沪-律(50058362) 14:15:16
我的理解，：对于船舶，飞行器，机动车等很重要交通工具的特权变动，非经登记不得对抗第三人，

有效债权行为+交付=重要交通工具物权变动+登记>第三人
轨迹(287199402) 14:15:38
结合物权法，对于汽车之类的交通工具，
公示是这样的。有效债权行为+交付=重要交通工具物权变动+登记>第三人
中国律师(550902292) 14:15:46
对照看一下上面的不动产，看看就可以了，规定是不一样的。
愚人(251470270) 14:16:04
以前是存在过，但物权法已将这些问题明确化了

中国律师(550902292) 14:24:07
23条。
中国律师(550902292) 14:24:23
以前公安部门的一个解释。
轨迹(287199402) 14:24:38
公安部门的解释？
中国律师(550902292) 14:24:39
内容是：登记是是否允许上路的登记。
轨迹(287199402) 14:24:39
哪个？
中国律师(550902292) 14:24:51
上网查吗。
轨迹(287199402) 14:25:14
物权法效力不是比这个解释强？
中国律师(550902292) 14:25:18
理论依据是：不动产以交付为转移是理论界基本无争议的。
轨迹(287199402) 14:25:29
这个我也同意
轨迹(287199402) 14:25:35
动产
中国律师(550902292) 14:25:36
物权法有个规定，意思是只对抗担保法。
中国律师(550902292) 14:25:48
另外，第23条也是物权法。
轨迹(287199402) 14:25:58
那你说我的观点错在哪？
中国律师(550902292) 14:26:02
事实依据是：已经交付。
轨迹(287199402) 14:26:04
我不明白啊。
中国律师(550902292) 14:26:16
事实依据二是：占有人也无恶意。
中国律师(550902292) 14:26:45
不能为了保护善意第三人的利益，而损害善意买受人的利益。
中国律师(550902292) 14:27:20
 
轨迹(287199402) 14:27:35
就看法官支持哪一边了
中国律师(550902292) 14:27:37
法院有过正判的，也有过反判的。
中国律师(550902292) 14:27:47
两个案例我都见过。
轨迹(287199402) 14:28:22
对啊。同一个案子，不同的法院不同的判法。我也见过
中国律师(550902292) 14:28:39
那就好好研究吧。哈哈。
轨迹(287199402) 14:29:43
这种情况下，贿赂法官，胜算大，反正他支持哪边。也不能说他错案，这钱他也敢拿了
高律师(251470270) 14:33:18
呵呵关键是弄清谁是谁的善意第三人
轨迹(287199402) 14:33:50
高律师，你什么观点》
高律师(251470270) 14:36:48
乙应该属于善意第三人，另外乙享有的是物权，而甲的债权人是债权，从效力上来说也应该是保护乙的误区安监
高律师(251470270) 14:36:56
物权
轨迹(287199402) 14:37:20
所以不属于了
高律师(251470270) 14:37:58
不属于?